重庆模式真能救的了房地产吗?
重庆*近成了中国改革新的实验场，新的重庆模式正在改变整个中国房地产的运行特点。日前，“重庆模式”成了媒体关注的焦点，不仅是重庆开启内地百万农民工进城入户的先河，而且它**了“以户口换土地”的模式，解决了众多城市建设遇到的土地瓶颈问题。有**分析，“重庆模式”可以成为中国地方房地产发展的样本。
这个消息一经传出，就引起了业内的热议，当然，说什么的都有。郎咸平认为这种模式能够救中国的经济，他将房产税比作用石头投进火山口，于事无补；而也有不少人担忧，失去土地的农民，今后怎么办？
那么，什么是重庆模式呢？了解“重庆模式”在6月中旬由七大部委联合推出，它的进展分三步：**步，未来三年建设4000万㎡的公租房，以解决100-200万人的居住问题。第二步，从2011年开始陆续引入300万农民工进城并入户，从而让农民工放弃宅基地复耕农地，也为公租房提供了土地。第三步，加强建设IT产业集群，解决农民工工作问题。
其实，所谓的重庆模式，我们在两年之前已经提出了，就是用土地换户口的模式，更本质意义上来说，重庆抓住了城市化的趋势，今后大量的农民必须要成为市民，只把剩余农民当做农民工来对待，显然不是*终的出路，农民工仅仅是中国现实情况下不得已的一个过渡。
土地换户口，即实现了土地价值的实现，又能够顺应城市化的历史趋势，还能解决当前楼市供需严重失衡的局面，应当说整体上是符合经济发展的趋势的。
首先，土地换户口，土地价值更**利用，是适应市场规律的做法。中国当前的市场经济还不完全，主要是很多资源不是通过市场配置的。土地垄断供应导致了房价飙升，就说明，干预一定会导致高价，因为土地资源的配置不是按着经济规律配置的，而是按着权力意志配置的，必然导致资源的错配和低效益。
第二，大兴公租房建设是符合中国实际的保障房制度。众所周知，中国的保障房建设还很落后，主要是地方积极性不够，财力不足。土地实现价值之后，土地财政自然充足，地方积极性也会提高。但是，我们必须明白，中国的财力还不足以像新加坡那样，80%的人都住组屋，不可能都给予产权，这也不符合奖励勤劳惩罚懒惰的规则。不过，既然市民化是个趋势，那就必须要给予中低收入者居住城市一定的保障，住房是市民化的核心保障，这个时候，就需要搞保障房，经济适用房已经失去公信力，廉租房的条件又是城市居民的**，现在大兴工租房，可以将条件放开，成为农民市民化的核心保障。也是大学生刚毕业应当主题选择的模式，这样以来，高房价灼伤的人群密度会小很多，待到他们有能力购买商品房的时候，可以搬离工租房，给需要公租房的人群。
第三，大规模的土地走向市场，是解决当前地价推动房价房价拉动地价怪圈的根本。保障房应当大量的增加，这是毫无疑问的事情，因为现在保障房也很稀有，条件很苛刻，而且价格又很高。即使你不以户口换土地，很多城中村的小产权房现象也是顽疾，城市的扩大必然带来更多的小产权房问题，以前我们主张要妥善解决小产权房，但是现在看来，绝非一朝一夕的事情，而现在的公租房，比如北京的公租房，由于拆迁成本太高，让新华社这样大媒体都看不懂了。因此，无论是破解小产权房堰塞湖，还是破解公租房价格高居不下的怪现象，扩大土地供应是必须的，虽然这仅仅是从保障房角度而言的。
商品房之所以高的离谱，*重要的源头是土地供应是严重不足的，土地供应的不足势必导致地价一轮轮的向上翻，房价当然也毫不客气的向上翻，企图通过房产税这样的石头块堵住需求的火山喷发，那简直是抱薪救火，无济于事，反而继续助推房价波浪式向上飙涨。而投资性的资本正是瞄准了需求庞大的房市，一再兴风作浪。
当然，重庆模式既然是实验，也与我们以前的设想有些出入。
**，以地票换房子应当更能保障失地农民的利益。既可以采取地票换实际的房子，也可以换取货币，当然也可以根据实际情况，采取换取保障房的模式。
第二，户籍背后的社保和工作，应有切实的保障。一纸户口背后不就是农民的保障吗，人们渴求的也是这些社会福利。不够，仅仅给这些还不行，还得**工作，给新市民提供长期立足城市的保障。
第三，既然是实验性的，应允许边干边学。重庆模式会不会是我们中国城镇化浪潮的风向标和试剑石，或许是吧，*起码我们看到了以市场手段解决当前房地产畸形化的迹象了。
扫一扫二维码关注基隆公众平台
扫一扫二维码查看手机网站
